日井健康：为什么Omicron不是 ＂天然疫苗＂？

认为Omicron是一个 "弱毒株"，因此是退出大流行病的 "天然疫苗 "的乐观情绪正在全世界蔓延，似乎已经到达日本。 这在科学上是未经证实的，但它真正意味着什么？ 让我们来研究一些最常见的问题。


为什么Omicron不是 "天然疫苗"？
1) 感染Omicron是否安全，因为它是 "弱毒株"？


如果Omicron只引起轻微的疾病，这主要是由于疫苗的有效性。 与delta相比，病毒本身的毒力也很 "低"，但这是有限的，有其细微的差别。


在欧米茄感染的情况下，需要使用呼吸机的疾病类型的严重程度有一定程度的下降，但需要住院治疗的疾病的严重程度没有下降，特别是在未接种疫苗的人或长期服用第二针的人中。


这导致了英国和其他地方的问题，即普通病房的医疗压力比重症监护室的压力更大。


重要的是，使用Omicron的疾病严重程度往往较低，特别是在年轻人中，但对于老年人和已有疾病的人来说，Omicron不能在同样程度上降低疾病的严重程度（与Delta相比）。 因此，容易发生严重冠状动脉感染的人同样有可能受到Omicron的影响，应该通过预防感染和加强疫苗接种来保护自己。


Omicron经常与delta相提并论，但应该指出delta是一种变异菌株，比传统菌株的毒性更强。


另一个问题是，轻度到中度的冠状动脉感染后可能会出现冠状动脉后遗症。 冠状动脉后遗症是指治愈后持续一段时间（如超过12周）的症状，有许多不同的病症。 由Omicron引起的后遗症的程度仍有待确定。 目前还不清楚Omicron在多大程度上可能发生呼吸问题以外的并发症，如心肌炎。


如果可以的话，最好避免感染Omicron。






(2) 用Omicron进行免疫是否能防止其他冠状病毒并结束大流行？


作为Omicron的一个免疫减弱变体，接触过Delta的人再次被感染，或在接种过两剂疫苗后仍被感染（即突破性感染）的情况很常见。


Omicron含有一些突变，使现有疫苗产生的抗体难以附着在病毒上。 这意味着疫苗所产生的抗体无法抵御病毒，导致出现症状，在一些人中出现严重的症状，需要住院治疗。 感染常规菌株或三角洲产生的抗体，或通过疫苗接种诱导的抗体，对Omicron的效果要差几个百分点。


此外，由冠状病毒自然感染产生的免疫力会在愈合后的几个月内导致抗体滴度迅速下降。 疫苗能提供更稳定的免疫力，但疫苗（接种后立即）的效果在大约六个月后会减半，尤其是在老年人身上。


这里重要的科学观点是，Omicron和其他变种（Delta、Alpha等）在免疫学上有很大不同（特别是在抗体方面）。


Omicron可以逃避德尔塔所产生的免疫力，因此它们可以很容易地感染已经被德尔塔感染的人。


理论上也有可能出现相反的情况。


很有可能的是，人体感染Omicron后产生的抗体对其他变异体（如Delta）无效。 这是一种需要注意的可能性，尽管它需要进行测试（而且可能正在进行）。


也很有可能下一个突变株将具有与omicron和delta株不同的免疫学特征。


应该注意的是，在感染了Omicron的情况下，针对Omicron的免疫力被特异性地诱导出来，因此在愈合后立即重新感染Omicron的可能性不大。






(3) 大流行是否以诱导Omicron中的T细胞免疫和长期免疫而结束？


自然感染冠状病毒所产生的抗体在6个月内会被大大削弱。 记忆T细胞的数量也在几个月内减少一半。 产生抗体的B细胞和T细胞相互帮助产生抗体，由于这些细胞迅速下降，自然感染产生的免疫力不太可能持续很长时间，即使是在Omicron的情况下。


疫苗接种可以诱导出更稳定的抗体和T细胞免疫（比自然感染），这可能有助于避免由Omicron引起的严重疾病。 然而，由疫苗诱导的免疫力可能会在6个月内减弱。 在新冠感染风险较高的人群中，如老年人，免疫力往往更不稳定，所以加强接种很重要。


有些人乐观地认为，通过反复接种疫苗和自然感染，T细胞免疫力会逐渐变强。 尽管我们很希望如此，但科学证据并不十分有力：T细胞免疫力在一般的医疗机构中很难测量，我们不能依赖无法正确确认的实验测量。 因此，仍然需要密切关注现实世界的医院和流行病学数据。


从更长远的角度来看，人们希望能够开发出一种能够提供稳定和持久的T细胞免疫的疫苗。 然而，这可能需要一些时间。






4）Omicron会不会摧毁三角洲并结束大流行病？


这将是一个梦想成真，但不幸的是，这并不能改变变异菌株的爆发不会结束的事实（即使有奥米克龙的出现）。


由于三角洲具有高度的致病性，因此希望奥米克龙至少能消除三角洲。 然而，Omicrons的免疫学特性与其他突变体的免疫学特性非常不同，Omicrons感染所产生的免疫力（尤其是抗体免疫力）并不像针对其他突变体（如delta）那样有希望。


德尔塔也是一个易受影响的突变体，尽管不像Omicron那样易受影响，这可能导致Omicron和德尔塔在流行病中交替出现的情况，未能取代德尔塔的位置。


更有可能的情况是，一个新的突变，既不是delta也不是omicron，在6个月到1年后从世界其他地方出现，导致另一次大流行。


鉴于上述情况，科学家们的个人观点是，Omicron的出现本身并不表明该大流行病的结束已经临近。 相反，Omicron的科学意义在于它表明新的冠状病毒的 "摆动 "比预期的大得多。 由于预测并不容易，在流行病期间，实时获得数据以做出决定变得越来越重要。


另外，从社会角度来看，可以说2022年的全球趋势变得更加难以解读，因为Omicron大流行造成的损失在各国之间差异很大。






5）总结


对于以前从未患过新冠病且未接种过疫苗的人来说，Omicron和以往一样危险。 至少，疫苗免疫是一种比Omicron感染更安全（和更多变体）的免疫方式。


虽然迫切需要了解Omicron的流行特点并采取行动，但我认为仅根据Omicron的特点来确定大流行病的长期前景是危险的，因为它在免疫学和病毒学上与以前的变种不同。


肯定的一线希望不在于Omicron的致病性，而在于控制该大流行病的科学和技术的持续进步。


特别是有三个重要因素：避免严重疾病的高效疫苗已经开发出来，现在已经广泛使用；新类型的疫苗仍在开发中；以及治疗方法正在改进。


在测试和监测变异菌株方面也取得了进展，以提供关于该流行病状况的更可靠的实时信息。


由于这种科学和技术，大流行病的核心问题正在慢慢得到更好的控制。 使用这些新的工具和知识将变得越来越重要，使科罗纳成为一个更安全的居住地。


如果我们犯了错误，嘲笑我们在过去两年中建立的科学基础设施和专业知识，那么我们不仅在处理Omicron疫情时有问题，而且在不久的将来，当新的突变体出现时，我们也会面临反响。






小野昌弘


免疫学家和医生。 免疫学的研究和教学。 他毕业于京都大学医学院和医学研究生院。 他于2013年在英国开设了自己的实验室，目前是伦敦帝国学院免疫学的首席研究员和读者（具有任期的独立副教授）。 他的研究重点是T细胞在癌症、传染病和自身免疫中的作用，他还参与了冠心病的研究。 他教授关于传染病和免疫学的本科课程，包括电晕、自身免疫和癌症的T细胞免疫。 他是《后冠状元世界：从这一点思考》（筑摩书房）一书的作者，并为《现代术语的基本知识（2020年和2021年版）》作出贡献。